ΤΗΣ ΕΥΗΣ ΧΡ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ
(από την έντυπη έκδοση της “Γνώμης” της Πάτρας 5/6/2019)
Αίσιο και οριστικό τέλος έλαβε πλέον ο πολύχρονος δικαστικός αγώνας των 450 περίπου επιτυχόντων εκπαιδευτικών διαφόρων κλάδων του γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ του 2008. Λόγω της δημοσίευσης του ΦΕΚ διορισμού τους (813 & 814, Τεύχος Γ΄, 20/5/2019) και της ορκωμοσίας τους ως δημοσίων υπαλλήλων πια, ακριβώς πριν από τις Ευρωεκλογές, η «Γνώμη» ετοίμασε ένα αποκλειστικό και εκτενές ρεπορτάζ, που αναφέρεται στην οδύσσεια των δικαστικά δικαιωμένων και βασίζεται σε εμπεριστατωμένη δημοσιογραφική έρευνα.
Ήδη εδώ και ένα χρόνο τόσο η εφημερίδα όσο και το gnomip.gr έχουν καλύψει και αναδείξει το εν λόγω θέμα με αρκετά ρεπορτάζ, κάποια εκ των οποίων μάλιστα έχουν αναδημοσιευτεί από εκπαιδευτικά ιστολόγια πανελλήνιας εμβέλειας.
Το αξιοσημείωτο είναι πως η δικαίωση προκάλεσε αντιδράσεις και γκρίνια από την πλευρά των αδιόριστων αναπληρωτών συναδέλφων τους τόσο προς τους ίδιους τους δικαιωθέντες όσο και προς την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Μάλιστα, κάποιοι διαμαρτυρόμενοι εξέφρασαν τότε την πρόθεση να μην την στηρίξουν με την ψήφο τους στις εκλογές που θα ακολουθούσαν.
Τώρα λοιπόν που οι τόνοι έπεσαν, σας παρουσιάζουμε εκτενώς όλο το ιστορικό της υπόθεσης, τη θετική έκβασή της, τις έριδες που δημιουργήθηκαν και δηλώσεις των νεοδιορισθέντων.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑ ΣΤΟΝ ΑΣΕΠ
Το 1998 καθιερώθηκε επίσημα ο γραπτός διαγωνισμός του ΑΣΕΠ για τους εκπαιδευτικούς, αντικαθιστώντας ως σύστημα διορισμού την μέχρι τότε “επετηρίδα”, στην οποία το βασικό προσόν ήταν η ημεροχρονολογία κτήσης πτυχίου. Το σκεπτικό αυτής της αλλαγής ήταν πως έπρεπε να δοθούν ίσες ευκαιρίες και στους νέους πτυχιούχους, οι οποίοι με την επετηρίδα θα έπρεπε να περιμένουν δεκαετίες ολόκληρες για τον διορισμό τους (δηλαδή δεν θα διορίζονταν ποτέ), ενώ με το νέο σύστημα όλοι ανεξαιρέτως οι εκπαιδευτικοί θα εξετάζονταν γραπτώς σε ύλη που επρόκειτο να διδάξουν στους μαθητές τους ή/και που είχαν διδαχθεί στο Πανεπιστήμιο, αποδεικνύοντας έτσι ότι κατέχουν επαρκώς το γνωστικό αντικείμενό τους.
Διευκρινίζεται βέβαια πως είχε δοθεί μία μεταβατική περίοδος από το 1998 μέχρι και το 2002, κατά την οποία οι διορισμοί μονίμων εκπαιδευτικών θα γίνονταν αναλογικά, με ποσόστωση δηλαδή, και από την επετηρίδα και από τον ΑΣΕΠ, ώστε να μην αδικηθούν άτομα που είχαν φτάσει μία ανάσα πριν από τον διορισμό. Η καθιέρωση του γραπτού ΑΣΕΠ, παρά τις αρχικές αντιδράσεις εκπαιδευτικών μεγαλύτερης ηλικίας, φάνηκε να είναι ο μόνος φερέγγυος, αδιάβλητος και αντικειμενικός τρόπος διορισμού, καθώς όλοι οι υποψήφιοι θα εξετάζονταν στην ίδια ύλη, την ίδια μέρα και με τα ίδια θέματα (κάτι ανάλογο δηλαδή με τις Πανελλήνιες Εισαγωγικές Εξετάσεις στο Πανεπιστήμιο).
ΔΙΟΡΙΣΜΟΙ ΑΠΟ ΤΟ… ΠΑΡΑΘΥΡΟ
Παρόλα αυτά, από το 2002 οι διάφορες κυβερνήσεις δεν εφάρμοζαν αυστηρά και εξολοκλήρου το νέο αξιοκρατικό σύστημα, εξασφαλίζοντας διορισμούς και εκτός του γραπτού διαγωνισμού. Έτσι πολλοί εκπαιδευτικοί, που είτε δεν δοκιμάστηκαν είτε δοκιμάστηκαν και δεν «έπιασαν» τη βάση, επωφελήθηκαν, χωρίς σαφώς οι τελευταίοι να κάνουν κάτι παράνομο, αφού οι διορισμοί τους βασίζονταν σε ρυθμίσεις νόμων του κράτους. Οι ρυθμίσεις όμως αυτές ήταν σε βάρος του γραπτού ΑΣΕΠ.
Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ-ΟΡΟΣΗΜΟ ΤΟΥ ΣτΕ
Το 2015 έμελλε να είναι ένα έτος-σταθμός για τους επιτυχόντες του διαγωνισμού, αφού το ΣτΕ με την απόφασή του 527/2015 επί των διορισμών αποφάνθηκε ότι οι προσλήψεις μόνιμων εκπαιδευτικών εκτός γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ ήταν αντισυνταγματικές. Αυτή η απόφαση πάρθηκε μετά από προηγούμενες προσφυγές διοριστέων εκπαιδευτικών του ΑΣΕΠ 2008. Βασιζόμενη λοιπόν στην εν λόγω απόφαση, αφού είχε δημιουργηθεί δεδικασμένο, μια μερίδα εκπαιδευτικών, οι οποίοι είχαν επιτύχει στις εξετάσεις, αλλά δεν είχαν διοριστεί, αποφάσισε να κινηθεί νομικά εναντίον του Υπουργείου Παιδείας στις αρχές του 2015 και να διεκδικήσει τον διορισμό που κανονικά θα είχε εξασφαλίσει χρόνια πριν, αν οι θέσεις τους, όπως δικαστικά επιβεβαιώθηκε αργότερα, δεν είχαν δοθεί σε μη συμμετέχοντες ή αποτυχόντες του διαγωνισμού. Οι τελευταίοι, χωρίς φυσικά δική τους υπαιτιότητα, αφού από την πλευρά τους δεν υπήρξε κανένας δόλος, εν τω μεταξύ είχαν διοριστεί χάρη σε αντισυνταγματικές, όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε, διατάξεις Νόμων που τους ευνοούσαν.
ΚΥΝΗΓΩΝΤΑΣ ΤΗΝ… ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ
Σαφώς η προϋπηρεσία δεν αμφισβητήθηκε ποτέ από κανέναν ως προσόν εμπειρίας, όμως ως αποκλειστικός τρόπος διορισμού δεν αποτελούσε εχέγγυο ισότητας και ισονομίας ανάμεσα στους εκπαιδευτικούς, αφού κάποιοι προηγούνταν έναντι κάποιων άλλων (για παράδειγμα, οι προσλήψεις στην Πρόσθετη Διδακτική Στήριξη και στα εκκλησιαστικά σχολεία δεν γίνονταν με βάση κάποιον επικυρωμένο από ανεξάρτητη αρχή πίνακα τότε, αλλά με βάση αδιαφανή κριτήρια).
Η προϋπηρεσία, ωστόσο, δικαίως μοριοδοτείτο ως προσαύξηση στον βαθμό του γραπτού και απαιτητικού ΑΣΕΠ. Επομένως, η απόφαση 527/2015 του ΣτΕ στην ουσία πρότασσε τους επιτυχόντες στους μόνιμους διορισμούς. Θα πρέπει να σημειωθεί βέβαια πως ακόμα και το λεγόμενο εικοσιτετράμηνο (εικοσιτέσσερις δηλαδή μήνες προϋπηρεσίας συν απαραίτητη μία τουλάχιστον επιτυχία ΑΣΕΠ), κρίθηκε αντισυνταγματικό από το ΣτΕ, παρά το γεγονός ότι ως Νόμος στο σύστημα διορισμών είχε χαιρετιστεί θετικά από μεγάλο μέρος της εκπαιδευτικής κοινότητας. Κι αυτό γιατί, σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, έπρεπε να μετρά πολύ περισσότερο, αν όχι σχεδόν αποκλειστικά, η γραπτή επίδοση των εκπαιδευτικών παρά η προϋπηρεσία.
Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗΣ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗΣ
Όπως προαναφέρθηκε, η περίοδος 1998-2002 ήταν μεταβατική, καθώς οι διορισμοί έπρεπε να γίνονται με ποσόστωση τόσο από την επετηρίδα όσο και από τον γραπτό διαγωνισμό. Θα ξεκινούσε από 50%-50% και το 2002 αισίως θα κατέληγε σε 100% μόνο από ΑΣΕΠ. Τελικά το τελευταίο δεν συνέβη ποτέ, καθώς μέχρι πρόσφατα ίσχυε το περιβόητο 60% (ΑΣΕΠ)-40% (πίνακες προϋπηρεσίας). Αυτό όμως μόνο σε θεωρητικό επίπεδο, καθώς, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του παρακάτω πίνακα (ΦΕΚ 653/Γ/2009, 654/Γ/2009, 772/Γ/2009, 588/Γ/2011, 925/Γ/2012, 1229/Γ/2012, 224/Γ/2014, 225/Γ/2014), οι προσλήψεις μέσω ΑΣΕΠ την περίοδο 2009-2014 καταστρατηγήθηκαν απόλυτα, καθώς ακόμα και το 60%-40% στην πράξη δεν ίσχυσε ποτέ, σε βάρος πάντα των επιτυχόντων του γραπτού διαγωνισμού, κάποιοι εκ των οποίων δεν κατάφεραν ποτέ να εργαστούν ούτε ως αναπληρωτές.
ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΔΙΟΡΙΣΜΟΙ ΑΣΕΠ ΔΙΟΡΙΣΜΟΙ ΕΚΤΟΣ ΑΣΕΠ
ΘΕΟΛΟΓΟΙ 56 59
ΦΙΛΟΛΟΓΟΙ 480 780
ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΙ 266 315
ΦΥΣΙΚΟΙ 154 228
ΒΙΟΛΟΓΟΙ 51 42
ΓΑΛΛΙΚΩΝ 81 56
ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ 83 56
ΓΥΜΝΑΣΤΕΣ 43 422
ΧΗΜΙΚΟΙ 77 94
ΝΗΠΙΑΓΩΓΟΙ 544 618
ΣΥΝΟΛΟ 1.835 2.670
Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΩΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ
Εκπαιδευτικοί διαφόρων ειδικοτήτων της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και νηπιαγωγοί της πρωτοβάθμιας έλαβαν μέρος στον γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, ο οποίος προκηρύχθηκε το 2008, αλλά διεξήχθη στις αρχές του 2009. Οι συμμετέχοντες που συμπλήρωσαν την απαιτούμενη βαθμολογία κατετάγησαν στον πίνακα επιτυχόντων του κλάδου τους. Όπως οι ίδιοι οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό μαρτυρούν, επρόκειτο για τον πιο δύσκολο διαγωνισμό μέχρι τότε, καθώς ο ανταγωνισμός ήταν τεράστιος κι ως εκ τούτου τα θέματα πολύ απαιτητικά και για «δύσκολους λύτες».
Παρά το γεγονός ότι για τον συγκεκριμένο γραπτό διαγωνισμό η μεταβατική περίοδος παρατάθηκε με σχετικές αποφάσεις του αρμόδιου Υπουργείου Παιδείας έως και το σχολικό έτος 2013-2014, οι εν λόγω εκπαιδευτικοί ουδέποτε προσκλήθηκαν να διοριστούν. Η παραπομπή της υπόθεσης στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών μετά τη δικαστική απόφαση-σταθμό ΣτΕ 527/2015, η οποία, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ουσιαστικά προτάσσει τους επιτυχόντες στους μόνιμους διορισμούς, οδήγησε από το 2017 και εξής στην έκδοση ονομαστικών, αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων υπέρ των εκπαιδευτικών που προσέφυγαν. Ειδικότερα, πρόκειται για τις υπ’ αριθμ. Α3257, Α3264, Α3265, Α3270, Α3273/2017 και Α24, Α25, Α42, Α46, Α47, Α65, Α154, Α349, Α1149, Α1443/2018 αμετάκλητες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και την αριθμ. 2743/2017 αμετάκλητη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με τις οποίες έγινε δεκτή αίτηση ακυρώσεως κατά της παράλειψης διορισμού τους. Οι αποφάσεις αυτές αφορούν σε 10 θεολόγους, 234 φιλολόγους, 36 μαθηματικούς, 16 χημικούς, 38 γυμναστές, 38 νηπιαγωγούς και άλλες ειδικότητες με μονοψήφιο αριθμό δικαιωθέντων.
ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ ΜΕ ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΕΣ ΑΣΕΠ
Ο αριθμός των δικαιωθέντων είναι ελάχιστος σε σχέση με τα χιλιάδες οργανικά κενά που έχουν προκύψει τα τελευταία χρόνια της οικονομικής κρίσης λόγω της χρόνιας αδιοριστίας και των χιλιάδων συνταξιοδοτήσεων. Μάλιστα, αρκετοί από αυτούς έχουν διανύσει χιλιάδες χιλιόμετρα εργαζόμενοι ως αναπληρωτές σε δημόσια σχολεία και γυρίζοντας για χρόνια πολλές περιοχές ανά την Ελλάδα. Επιπλέον, κάποιοι δικαιωθέντες έχουν περισσότερες από μία επιτυχία ΑΣΕΠ, όπως διακριβώθηκε από τους οικείους πίνακες, κάτι που πρακτικά σημαίνει πως οι εν λόγω εκπαιδευτικοί έπρεπε να είναι διορισμένοι στα δημόσια σχολεία τουλάχιστον εδώ και 15 χρόνια! Ανάμεσά τους βρίσκονται και πολλοί εκπαιδευτικοί από τη Δυτική Ελλάδα.
ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΝ ΜΟΝΟ ΟΣΟΙ ΠΡΟΣΕΦΥΓΑΝ-ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ
Όπως διαπιστώνεται, οι δικαιωθέντες εκπαιδευτικοί είναι περίπου 450, ενώ οι θέσεις που τα προηγούμενα χρόνια δόθηκαν σε εκτός ΑΣΕΠ εκπαιδευτικούς είναι πολλαπλάσιες του αριθμού των νεοδιοριζόμενων. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι δικαιώθηκαν και διορίστηκαν μόνο όσοι προσέφυγαν δικαστικά. Αν και το θέμα με την απόφαση 527/2015 του ΣτΕ είχε δημοσιευτεί σε πολλά εκπαιδευτικά ιστολόγια ήδη από τον Φεβρουάριο του 2015 κι ως εκ τούτου δεν ήταν κάτι άγνωστο ή κάτι κρυφό (υπάρχουν σχετικές αναρτήσεις στο διαδίκτυο με γνωμοδοτήσεις νομικών συμβούλων αναπληρωτών, αλλά και «καλέσματα» για δικαστικές ενέργειες σε πασίγνωστο εκπαιδευτικό forum), κάποιοι επιτυχόντες δεν έκαναν την κίνηση να προσφύγουν εναντίον του Υπουργείου Παιδείας, για να διεκδικήσουν τον μόνιμο διορισμό τους, αν και είχαν έννομο συμφέρον. Κάποιοι από αυτούς λανθασμένα πίστεψαν πως θα δικαιωθούν αυτοδικαίως, ενώ άλλοι θεώρησαν πως μία τέτοια κίνηση δεν θα είχε γι’ αυτούς κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα, αλλά αντίθετα θα ήταν χάσιμο χρόνου και χρημάτων σε δικηγόρους. Άλλοι πάλι δεν το έμαθαν ποτέ, γιατί πιθανότατα επαγγελματικά είχαν αποκατασταθεί σε τομείς εκτός εκπαίδευσης και δεν παρακολουθούσαν τις σχετικές ειδήσεις.
ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
Πρακτικά πάντως το Υπουργείο δεν θα μπορούσε να δικαιώσει εκπαιδευτικούς που δεν προσέφυγαν, καθώς θα έπρεπε να προβεί σε χιλιάδες διορισμούς εν μέσω οικονομικής κρίσης και με το δημογραφικό πρόβλημα να οξύνεται με τα χρόνια, κάτι που θα έχει δυσμενείς συνέπειες στο εργασιακό μέλλον της εκπαιδευτικής κοινότητας. Επιπλέον, αν το Υπουργείο διόριζε και όσους επιτυχόντες δεν προσέφυγαν στα δικαστήρια, θα υπήρχε κύμα τεράστιων αντιδράσεων από εκπαιδευτικούς που έχουν μόνο προϋπηρεσία και καμία επιτυχία ΑΣΕΠ, όπως είχε συμβεί τον Απρίλιο του 2016, όταν τότε θα ψηφιζόταν το νέο σύστημα πρόσληψης αναπληρωτών, στο οποίο θα προηγούνταν στις προσλήψεις οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ. Τελικά τότε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, λόγω ισχυρών πιέσεων από σωματεία αναπληρωτών και εκατοντάδων εκπαιδευτικών με σθεναρή παρουσία έξω από το Υπουργείο Παιδείας, αποσύρθηκε κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή. Εξάλλου, από την πλευρά των δικαστηρίων και κατ’ επέκταση της Διοίκησης η μη προσφυγή από εν δυνάμει δικαιούχους των θέσεων εκλαμβάνεται ως έλλειψη ενδιαφέροντος, όπως ακριβώς δηλαδή συμβαίνει και στις άλλες δημόσιες προκηρύξεις όπου οι αιτήσεις γίνονται μέσα στα συγκεκριμένα χρονικά περιθώρια που ορίζονται κάθε φορά από τον εκάστοτε φορέα.
Έτσι, η δικαίωση των επιτυχόντων προήλθε μετά από μία σειρά δικών, μετά από θετική υπέρ τους γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και κατόπιν προσταγής της Επιτροπής Συμμόρφωσης, στην οποία κάποιοι δικαιωθέντες απευθύνθηκαν, καθώς υπήρξε τεράστια καθυστέρηση στην εφαρμογή των επιταγών της Δικαιοσύνης.
Τέλος, για το δικαστήριο μετράει το γεγονός ότι αυτοί που προσέφυγαν είχαν επιτυχία ΑΣΕΠ (ανεξαρτήτως δηλαδή της σειράς τους), ενώ για τη Διοίκηση ιδιαίτερο βάρος έχει ότι οφείλει να εκτελέσει όσα ορίζονται από το αρμόδιο όργανο της Δικαιοσύνης. Επειδή ακριβώς πρόκειται για συμμόρφωση της Διοίκησης σε αμετάκλητες αποφάσεις δικαστηρίου, γι’ αυτό και για πρώτη φορά στα χρονικά έγιναν διορισμοί μία ανάσα πριν από το τέλος της σχολικής χρονιάς.
ΕΝ ΑΝΑΜΟΝΗ ΚΙ ΑΛΛΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ
Να σημειωθεί πως υπάρχουν ακόμα δικαστικές αποφάσεις που εκκρεμούν για επιτυχόντες του 2008 που προσέφυγαν αργότερα, ενώ τα δικαστήρια αναμένεται να εκδώσουν απόφαση και για τον καθορισμό του εύλογου χρόνου προσφυγής δηλαδή μέχρι ποια καταληκτική χρονική προθεσμία είχαν δικαίωμα οι εκπαιδευτικοί να κινηθούν νομικά (μέχρι τώρα δικαιώθηκαν όσοι προσέφυγαν μέχρι και περίπου έναν χρόνο μετά την έκδοση της απόφασης 527/2015 του ΣτΕ). Επιπλέον, αναμένεται προσεχώς και η οριστική απόφαση του ΣτΕ για τους επιτυχόντες των διαγωνισμών του 2004 και του 2006.
ΕΠΙΡΡΙΨΗ ΕΥΘΥΝΩΝ…
Μία μερίδα επιτυχόντων εκπαιδευτικών, οι οποίοι είχαν έννομο συμφέρον και δεν προσέφυγαν, όπως διαβάσαμε σε δημόσια φόρουμ και ομάδες στο facebook, επέρριψε μέρος της ευθύνης σε συνδικαλιστικούς φορείς και ομοσπονδίες που δεν τους ενημέρωσαν ή/και δεν τους παρότρυναν να προβούν σε νομικές ενέργειες, καθώς, όπως οι ίδιοι οι εκπαιδευτικοί έγραψαν, τα συνδικάτα πάντα υποστήριζαν μία άτυπη επετηρίδα κι όχι τον γραπτό ΑΣΕΠ. Κάποιοι μάλιστα από τους επιτυχόντες που δεν προσέφυγαν αισθάνθηκαν μέχρι και εξαπατημένοι, καθώς οι αντίστοιχες ενημερώσεις από συνδικαλιστικά όργανα για τη διεκδίκηση των αναδρομικών δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδόματος αδείας ήταν σχεδόν καθημερινές μέσω εκπαιδευτικών ηλεκτρονικών σελίδων και e-mail. Στις εν λόγω ενημερώσεις τονιζόταν η λήξη προθεσμίας υποβολής της αίτησης και το ότι θα δικαιώνονταν μόνο οι προσφεύγοντες. Δίνονταν δε και κατευθύνσεις για ομαδικές προσφυγές σε συγκεκριμένα δικηγορικά γραφεία. Κάτι αντίστοιχο όμως, όπως τονίστηκε στις δημόσιες συζητήσεις αδιόριστων εκπαιδευτικών στο διαδίκτυο, δεν συνέβη μετά την έκδοση της απόφασης ΣτΕ 527/2015 για τους μόνιμους διορισμούς εκπαιδευτικών. Στην πλευρά των επίσημων σωματείων, η 527/2015, αρχικά τουλάχιστον, έφερε τεράστια αμηχανία, κυρίως γιατί διαπιστώθηκε για μία ακόμα φορά πως πια τα συμφέροντα του κλάδου δεν ήταν ενιαία και ως εκ τούτου δεν μπορούσαν εύκολα να πάρουν θέση.
…ΚΑΙ ΣΤΗΡΙΞΗ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ
Ωστόσο, μετά την έκδοση των πρώτων δικαστικών αποφάσεων, ήδη από τον Δεκέμβρη του 2017 και εξής, διαπιστώθηκε πως υπήρξε υποστήριξη, έστω και εκ των υστέρων, ως επί το πλείστον όμως από επίσημους φορείς της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, οι οποίοι απαιτούσαν (sic) από το αρμόδιο Υπουργείο να σεβαστεί και να εφαρμόσει άμεσα τις δικαστικές αποφάσεις. Ειδικότερα, στο πλευρό των δικαιωθέντων τάχθηκαν με ψηφίσματα-υπομνήματα η ΟΛΜΕ, η ΑΔΕΔΥ, περισσότερες από 30 τοπικές ΕΛΜΕ ανά την Ελλάδα, η Πανελλήνια Ένωση Φιλολόγων, η Ένωση Ελλήνων Φυσικών, ο Πανελλήνιος Σύλλογος Καθηγητών Γαλλικής Γλώσσας και Φιλολογίας, ο Σύλλογος Εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Θεσπρωτίας, ο Σύλλογος Εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νομού Ιωαννίνων κ.ά.
Στήριξη στους δικαιωθέντες εκπαιδευτικούς επίσης παρείχαν το κυβερνών κόμμα, αλλά και σχεδόν όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης. Έτσι τον περασμένο Γενάρη ύστερα από σχετική συζήτηση στη Βουλή υπέρ της διάταξης για τον άμεσο διορισμό των δικαιωθέντων εκπαιδευτικών ψήφισαν ΣΥΡΙΖΑ, Ν.Δ., ΑΝ.ΕΛ., ΔΗ.ΣΥ. και ΚΚΕ, ενώ «παρών» δήλωσαν η Χ.Α., το Ποτάμι και η Ένωση Κεντρώων, κάτι που αποτελεί πια Νόμο του Κράτους (άρθρο 73 του ν. 4589/2019 [ΦΕΚ 13 Α΄]).
ΕΡΙΔΕΣ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ
Αν και οι δικαιωτικές αποφάσεις από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ήταν γνωστές στην εκπαιδευτική κοινότητα εδώ και περίπου ενάμιση χρόνο, υπήρξαν έντονες αρνητικές αντιδράσεις από αδιόριστους εκπαιδευτικούς, αμέσως μόλις δημοσιοποιήθηκαν τα ονόματα των δικαιωθέντων και οι περιοχές διορισμού τον Απρίλιο του 2019. Οι αντιδράσεις αυτές ήταν είτε επώνυμες είτε ανώνυμες (με ψευδώνυμα ή ψεύτικα προφίλ), καταγράφηκαν κυρίως στο διαδίκτυο και κάποιες από αυτές ήταν άκρως προσβλητικές για τους νεοδιοριζόμενους. Ειρωνικά κείμενα διαμαρτυρίας για τον διορισμό των επιτυχόντων δημοσιεύτηκαν επίσης και από συγκεκριμένους επίσημους συλλόγους αναπληρωτών, υπέρμαχων αποκλειστικά της προϋπηρεσίας και πολέμιων του γραπτού διαγωνισμού, που άφηναν αιχμές ακόμα και για «ψεύτικη-εικονική» δικαίωση, χωρίς ποτέ όμως να παρουσιαστούν αδιάσειστα αποδεικτικά στοιχεία στα γραφόμενά τους.
Ειδικότερα, στις διάφορες αυτές αναρτήσεις υποστηριζόταν, άμεσα ή έμμεσα, πως οι διορισμοί δεν είναι απόρροια δικαστικών αποφάσεων, αλλά γίνονται λόγω πολιτικής βούλησης και ύποπτων συνδιαλλαγών με το κυβερνών κόμμα και ειδικά για όσους διορίζονται με πιο χαμηλή σειρά.
Όπως επιβεβαιώθηκε, τις ύβρεις εναντίον των δικαιωθέντων εξαπέλυσαν είτε άτομα που δεν είχαν καμία επιτυχία ΑΣΕΠ, είτε άτομα που είχαν επιτυχία ΑΣΕΠ και δεν προσέφυγαν, όπως είχαν δικαίωμα να πράξουν παρά το ότι γνώριζαν για τις προσφυγές, είτε άτομα που εσκεμμένα παραπληροφορούσαν, προκειμένου να παγώσουν τη διαδικασία διορισμού, ώστε να μην εφαρμοστεί το νέο πια σύστημα διορισμών (συνδυασμός προϋπηρεσίας, κοινωνικών και ακαδημαϊκών προσόντων χωρίς γραπτό διαγωνισμό, αλλά υπό την αιγίδα του ΑΣΕΠ) που ψηφίστηκε πρόσφατα, καθώς δεν τους συνέφερε λόγω έλλειψης ακαδημαϊκών προσόντων κι επιθυμούσαν τη διατήρηση του παρόντος συστήματος πρόσληψης αναπληρωτών.
Σχετικά με το τελευταίο, ας σημειωθεί πως, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, το νέο σύστημα προσλήψεων μόνιμων και αναπληρωτών εκπαιδευτικών δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί, αν δεν διορίζονταν πρώτα οι δικαιωθέντες, ώστε να μην υπάρχει καμία νομική εκκρεμότητα από την πλευρά του Υπουργείου Παιδείας.
Καθόλου τυχαία άλλωστε η προκήρυξη για μόνιμους διορισμούς στην Ειδική Αγωγή βγήκε ακριβώς μετά την πρόσκληση δήλωσης περιοχών των νηπιαγωγών, όπου υπήρξε μια καθυστέρηση γραφειοκρατικής και διοικητικής φύσεως λόγω νομικών ενεργειών που άσκησαν εναντίον τους άλλες συνάδελφοί τους. Όπως φάνηκε από την έκβαση της υπόθεσης, οι παρεμβάσεις αυτές δεν είχαν κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα (ΦΕΚ διορισμού νηπιαγωγών 848, Τεύχος Γ’, 23/5/2019).
ΕΓΚΑΡΔΙΟ ΤΟ ΚΛΙΜΑ ΠΑΡΑ ΤΑ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ευτυχώς τα απαράδεκτα περιστατικά διάδοσης ανυπόστατων σχολίων μέσω διαδικτύου ήταν λίγα και σε καμία περίπτωση δεν ταιριάζουν με το κλίμα συναδελφικής αλληλεγγύης, το οποίο, όπως τόνισαν στη «Γ»επανειλημμένως κάποιοι δικαιωθέντες, υπάρχει διάχυτο στα δημόσια σχολεία, αφού συνάδελφοί τους (μόνιμοι και αναπληρωτές) έσπευσαν εγκάρδια να τους συγχαρούν για τον διορισμό τους.
Δεν έλλειψαν και μεμονωμένα περιστατικά φραστικών επιθέσεων αδιόριστων-αναπληρωτών στους νεοδιορισθέντες, τα οποία αποτελούν ευτυχώς μια ισχνή μειοψηφία, καθώς κυριάρχησαν οι λογικές και ψύχραιμες φωνές που θεώρησαν αυτονόητο δικαίωμα του καθενός να προσφύγει στη Δικαιοσύνη, εφόσον υπάρχει έννομο συμφέρον.
Παρόλα αυτά, μία μικρή μερίδα δικαιωθέντων έδειξε να επιθυμεί να κινηθεί δικαστικά με την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης εναντίον των συγκεκριμένων ατόμων που ανάρτησαν τα κακόβουλα και αντισυναδελφικά σχόλια στο ίντερνετ. Η πλειονότητα πάλι των δικαιωθέντων φάνηκε να διαφωνεί κάθετα με αυτή τη σκέψη τονίζοντας πως «η Δικαιοσύνη έχει ήδη λάμψει».
Τέλος, οι ορκωμοσίες στις Διευθύνσεις Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης έγιναν σε πολύ θετικό κλίμα, μερικές φορές και συναισθηματικά φορτισμένο, ακόμα κι από την πλευρά των προϊσταμένων, μιας και για ολόκληρα χρόνια οι διορισμοί είχαν παγώσει.
ΔΙΚΑΙΩΘΕΝΤΕΣ: “ΕΥΧΑΡΙΣΤΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΗ “Γ” ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΗΡΙΞΗ”
«Χρονοβόρα και ψυχοφθόρα η διαδικασία»
Η “Γ” επικοινώνησε με πέντε συνολικά δικαιωθέντες, οι οποίοι θέλησαν να διατηρήσουν την ανωνυμία τους και από κοινού δήλωσαν:
«Πρόκειται ξεκάθαρα για μία δικαίωση όχι μόνο σε δικαστικό επίπεδο, αλλά και ηθικό. Ο αγώνας μας ήταν σύννομος, δίκαιος και αξιοπρεπής. Δεν στραφήκαμε ποτέ εναντίον κάποιου συναδέλφου μας, απλώς ζητήσαμε να πάρουμε τις θέσεις που αντισυνταγματικά είχαν δοθεί σε άλλους, χωρίς βέβαια οι ίδιοι να έχουν κάποια ευθύνη και χωρίς να ζητάμε σε καμία περίπτωση απολύσεις, όπως μας είχαν καταλογίσει εσκεμμένα κάποιοι κύκλοι, γιατί αυτό από την πλευρά μας θα ήταν άκρως υστερόβουλο και αντισυναδελφικό! Η δικαστική διαμάχη με το αρμόδιο Υπουργείο ήταν χρονοβόρα, ψυχοφθόρα και γενικά επίπονη σε πολλά σημεία. Τα χρήματα στον δικηγόρο ήταν πολύ λίγα, καθώς όσο περισσότεροι «μαζευόμασταν» σε μία ειδικότητα ή ένα δικόγραφο, τόσο μικρότερο ήταν το αντίστοιχο κόστος (που περιελάμβανε επίσης τα δικαστικά και λειτουργικά έξοδα του δικηγορικού γραφείου) κι έτσι το ποσό μοιραζόταν. Νιώθουμε πια δικαιωμένοι -με την κυριολεκτική έννοια του όρου- και πρόθυμοι να δώσουμε τον καλύτερό μας εαυτό στα δημόσια σχολεία, όπως κάναμε άλλωστε όλα αυτά τα χρόνια που δουλεύαμε ως αναπληρωτές. Ευχαριστούμε πολύ και τη «Γ» και το gnomip.gr που πάντα ήταν στο πλευρό μας αναδεικνύοντας με την εγκυρότητα και την αξιοπιστία τους την αδικία που είχε συμβεί σε βάρος μας».
